W związku z licznymi sygnałami wicedziekan ORA w Warszawie adw. Aleksander Krysztofowicz zwrócił się do sądów apelacji warszawskiej z wystąpieniem w sprawie niewłaściwej interpretacji przez sądy faktu utraty zaufania przez klienta do adwokata.
W wysłanym wystąpieniu wskazał, iż niejednokrotnie kierowane przez klienta groźby zawiadomienia organów dyscyplinarnych o delikcie dyscyplinarnym, składanie pisma o takim charakterze, czy też inne skargi formułowane przez klienta przeciwko adwokatowi z urzędu nie w każdym przypadku uznawane są przez Sądy za przejaw utraty zaufania i bywa, że nie zostaje podjęta decyzja o zwolnieniu w takich okolicznościach adwokata z prowadzenia sprawy z urzędu.
W ocenie wicedziekana ORA w Warszawie opisane wyżej zachowania niemalże zawsze stanowić będą jednoznacznie o utracie zaufania do adwokata i winny skutkować postanowieniem Sądu o zmianie pełnomocnika lub obrońcy z urzędu.